PLATAFORMA AFECTAD@S AYUDAS A LA VIVIENDA

La ASSOCIACIÓ IMPAGATS HABITATGE CV aúna ciudadan@s de la Comunitat Valenciana con el fin de reclamar a la Administración el cumplimiento de sus obligaciones legales con la vivienda protegida

> DOS SENTENCIAS DEL SUPREMO AVALARÍAN QUE LA SUPRESIÓN DE LAS PRÓRROGAS DE SUBSIDIACIÓN ES “RETROACTIVA”, SEGÚN UN INFORME DE LA UCLM

DOS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO AVALAN QUE LA SUPRESIÓN DE LAS PRÓRROGAS DE SUBSIDIACIÓN INFRINGE EL PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD, SEGÚN DEMUESTRA UN INFORME DE LA PROFESORA TITULAR DÑA. Mª DEL CARMEN GONZÁLEZ (UCLM)

  • LAS SENTENCIAS RJ\2012\3801 Y RJ\2012\4542 SITÚAN EL ACTO PARA DECIDIR SI HAY O NO HAY RETROACTIVIDAD EN EL MOMENTO DE LA SUBSCRIPCIÓN DEL PRÉSTAMO.
  • SUS CONCLUSIONES NO SÓLO AFECTARÍAN A LOS CRITERIOS INTERPRETATIVOS DEL RD 20/2012 ART. 35, SINO QUE TAMBIÉN SUPONEN UN GRAN ESPALDARAZO A NUESTRO RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY 4/2013 DA2.
  • SU EFECTO ALCANZA A LA SUPRESIÓN DE LAS PRÓRROGAS, SEA CUAL SEA EL PLAN DE VIVIENDA AL QUE PERTENEZCAN.

La Profesora Titulas de Derecho Mª del Carmen González Carrasco (Universidad de Castilla-La Mancha) publicó el pasado 25 de octubre de 2013 un informe según el cual:

La interpretación del art. 35 del RDLey 20/2012 realizada por la Administración autonómica vulnera el principio de irretroactividad de las normas restrictivas de derechos si pretende afectar, denegándolas, a la renovación de ayudas relativas a préstamos ya concedidos y en proceso de amortización en el momento de la supresión o minoración de dichas ayudas.

 CONSULTA EL INFORME COMPLETO AQUÍ

En efecto, la jurisprudencia del Tribunal Supremo, puesta de manifiesto en las sentencias del alto tribunal: RJ\2012\3801 y RJ\2012\4542, de 6 de febrero de 2012, analizan la existencia de la retroactividad en materia de ayudas a la vivienda.

TS_0En estas sentencias, para determinar si hay vulneración del principio de irrectroactividad, el Tribunal Supremo entiende que es preciso determinar previamente cuál es el acto administrativo determinante para fijar la cuantía de las ayudas contempladas en el Plan Estatal de Vivienda. De este modo, las normas posteriores únicamente podrán limitarlas o suprimirlas para préstamos concedidos con posterioridad a la norma de supresión o modificación. Pues bien, el Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso –Administrativo, Sección 3ª), en sentencias de 6 de febrero de 2012 ha entendido que el momento determinante para considerar si una norma desfavorable es retroactiva en estos casos es el momento de la suscripción del préstamo convenido y su notificación al Ministerio de Fomento.

El Tribunal Supremo, en sentencia de 6 de febrero de 2012, entiende que:

El acto de calificación provisional de de la vivienda NO es acto administrativo determinante para fijar cuantía de las ayudas, pudiéndose hacer depender del momento en que se obtiene el préstamo subsidiado.

Ha que tener en cuenta que la D. Transitoria 1ª del RD 1713/2010, de 17 diciembre, que modificó el RD 2066/2008, de 12 de diciembre contenía un régimen más respetuoso con los derechos adquirido con anterioridad a la vigencia de dicha reforma. La norma limitó sus efectos retroactivos, declarando aplicables sus reducciones y supresiones a las situaciones en que todavía no se hubiera comunicado la concesión de préstamos objeto de subsidiación a la Administración.

Por lo tanto, tal como apunta la Profa. González, de la doctrina del TS cabe extraer que el RD 20/2012 vulnera el principio de irretroactividad de las normas restrictivas de derechos si afecta a ayudas relativas a préstamos ya concedidos en proceso de amortización en el momento de la supresión o minoración de las ayudas.

Entendemos que esta situación afectaría también a la Ley 4/2013 DA2, por cuanto lo que se debate es la vulneración del principio de retroactividad presente en la supresión de las prórrogas de subsidiación.

Gran espaldarazo pues del Tribunal Supremo a las pretensiones de todos los afectados de recuperar un derecho que se nos ha sido suprimido de forma retroactiva e ilegal.

 Agradecemos a la Profesora Titular en Derecho de la Universidad de Castilla-La Mancha, Dña. Mª del Carmen González Carrasco, el estudio académico realizado sobre nuestra situación.

PLATAFORMA logo

 

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Información

Esta entrada fue publicada el 16 diciembre, 2013 por en Ayudas, Coordinadora Nacional de Afectados, Ministerio de Fomento, Subsidiación.

ASÓCIATE

Asóciate a la Plataforma. Solo unidos podremos recuperar nuestras ayudas (impagos de la Generalitat y supresión de la subsidiación VPO).
¡ÚNETE!
¡ASÓCIATE!
¡DIFUNDE LA PLATAFORMA!

Para recibir en tu correo electrónico las novedades que vayan publicándose esta página, introduce tu e-mail y acepta .

Únete a otros 543 seguidores

SÍGUENOS EN…

FIRMA LA PETICIÓN

INFO SUBSIDIACIÓN

A %d blogueros les gusta esto: